sábado, 30 de março de 2013

congressoemfoco

Quem mais faltou sem justificar

Ao todo, 14 parlamentares tiveram pelo menos dez ausências não justificadas em 2012

por Mariana Haubert e Edson Sardinha | 29/03/2013 14:00

Brizza Cavalcante/Ag. Câmara

Bonifácio de Andrada deixou 22 ausências sem justificativa em 2012

Herdeiro de uma família que está há 190 anos no Congresso, Bonifácio de Andrada (PSDB-MG) foi o parlamentar que mais deixou ausências sem explicações em 2012. Até o começo de fevereiro, 22 faltas dele não haviam sido justificadas. Como ele, outros seis deputados acumulavam mais de dez ausências injustificadas. Descendente de José Bonifácio de Andrada e Silva, o Patriarca da Independência, Bonifácio está no Congresso desde 1979. O deputado, de 82 anos, teve ainda outras seis faltas abonadas na forma de compromisso político-partidário. Ele ainda pode justificar as ausências do ano passado. Os dados são de levantamento da Revista Congresso em Foco.
Suplente do senador João Alberto (PMDB-MA), Clóvis Fecury (DEM-MA) exerceu o mandato até o final de outubro do ano passado, quando o titular voltou ao cargo. Apesar de ter ocupado a cadeira num período em que o Senado realizou 105 sessões,o suplente pouco apareceu. Clóvis registrou presença apenas 49 vezes. Teve uma ausência a menos do que Jader Barbalho(PMDB-PA), o senador que acumulou mais faltas no ano. Mas, diferentemente de Jader, que justificou a maioria das faltas, o suplente não esclareceu o motivo de 17 de suas 56 ausências, de acordo com os registros do Senado obtidos pela reportagem. Além dele, outros seis senadores também acumularam mais de dez faltas não abonadas.
Veja a lista dos parlamentares que tiveram pelo menos dez ausências não justificadas em 2012

Nenhum comentário:

Postar um comentário

O QUE É PARRESIA?

Parresía - a Coragem de dizer a Verdade
04/04/2011 por Luciene Félix

O filósofo francês Michel Foucault (1926-1984), em sua obra "O governo de si e dos outros", tratará desta antiqüíssima noção e seu uso político desde os primórdios da politéia (constituição) e da democracia na Grécia.
A parresía é um discurso da verdade, é um dizer verdadeiro! O seu emprego deve se dar tanto na esfera pública quanto na privada. Algumas características lhe são peculiares: uma delas é a de que o destemido que quer confrontar o poder com a verdade esteja em condição subalterna a seu interlocutor. Portanto, podemos concluir que não há parresía quando um pai repreende um filho, um professor contesta seu aluno ou o patrão adverte o funcionário.
Há de se ter muita intimidade e confiança para que, sem magoar, sejamos autênticos. Quando a verdade é proferida sem malícia, não se guarda rancores. É delicado sermos parrésicos na vida privada e, salvo raras exceções, até dispensável.
Michel Foucault afirma que a parresía é uma certa maneira de se dizer a verdade, mas que esta maneira não pertence à erística (arte de discutir), nem à pedagogia (arte de ensinar), nem à retórica (arte da persuasão) nem tampouco a uma arte da demonstração: "Não a encontramos no que poderíamos chamar de estratégias discursivas".

Pode-se servir da parresía para emitir lições, aforismos, réplicas, opiniões, juízos etc., mas o que mais a caracteriza, onde há verdadeiramente parresía, é quando não se fica impune ao pronunciá-la.

Ele diz crer que, se quisermos analisar a parresía, não devemos nos ater ao "lado da estrutura interna do discurso, nem do lado da finalidade que o discurso verdadeiro procura atingir o interlocutor, mas do lado do locutor, ou antes, do lado do risco que o dizer-a-verdade abre para o próprio interlocutor".

Arriscado, proferir a verdade é encontrar a fúria: "é abrir para quem diz a verdade um certo espaço de risco, é abrir um perigo em que a própria existência do locutor vai estar em jogo." De fato, é se expor pelo que o Homem mais preza: liberdade. Corajosos, Parresiázesthai estão dispostos a morrer por ela." grifos nossos.